至于何时应当采用何种适当性审查，法院还没有明确的判断标准，一般情况下，被侵犯的权利越重要，被侵犯的程度越深，法院往往越会采用客观适当性审查，以手段的事后实际效果为事实判断依据。

对公民法益的私权保护仍然是私权利社会的制度基石，也是民主法治社会的基础，这一总体制度特征并没有改变。[65] Patrick E. Dwyer v. American Express Company, Ill. App.3d 742;652 N.E.2d 1351（1995）. [66] Schwartz, Paul M., Property, Privacy, and Personal Data. Harvard Law Review, Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=721642,p2059,2016年3月28日访问。

只有在不会对国家利益造成损害的前提下，法律才能允许个人数据信息的跨国使用。这些风险还不包括大容量的、高速率以及快变化的信息，也不表明有与大数据相关的任何复杂计算……隐私学者、政策制定者以及技术专家们现在面临的问题是如何在FIPP为基础的框架下管理大数据。在这种环境下，国家安全、公共安全和国家在国际竞争中保持信息优势便成为个人数据信息规制的首要目的。因为信息技术使得社会成员不需要通过市场交易这种方式便可以获得所需要的社会信息，从而决定自己的行为。在司法机关与淘宝网的大数据合作中，包含有自己个人信息的主体以侵犯个人隐私权来阻止或者改变这种司法机关与淘宝网之间有关个人数据信息使用的合作几乎是不可能的。

[46]我国有学者也建议在民法中明确对个人数据信息给予隐私权的保护[21]随后，引发了加强个人信息保护立法是否会影响网络反腐的争议。在港珠澳大桥案例中，决策变更体现了香港议会和法院的力量。

这在房地产决策、高铁决策、经济开发区建设、石油化工等事项上得到证实。行政决策变更通常是对错误或者不当决策的一种矫正，除非法变更以外，决策变更也具有相应的积极意义。它既体现了对复杂现象的反省和再认识，也体现了对不同意见表达和利益主张的回应。由于决策主体受各方因素的制约，人们在决策中展示的智识只能是一种受限理性（boundedly rational），决策者在面对真实世界时，真实知识和计算能力都会受到严格限制，现实生活中的决策后果通常表现为一种满意决策而非最优决策（satisfice rather than maximize）[2]p118-122。

在决策者理性受限、利益诉求复杂化、政府信用缺失以及决策民主机制开放的路径下，行政决策变更不仅可能发生，而且具有正当性。成本效益分析，是常用的决策合理性的分析工具，最初是指通过权衡收益与成本来评价公共项目的可取性的一种系统经济分析方法。

发生变更的诸多决策，与其说是前期决策中公众参与的缺失导致决策执行遇阻或者被迫调整，毋宁说决策调整使一些人的个人利益最大化目标得到了实现。在封建社会和僵硬科层体制下，决策变更的几率既可能很低，也可能极大地反复无常地发生。行政决策变更的程序性审查，通常包括：程序启动、事项公告、内容论证、新决定作出、新决定执行等方面。由于民众利益的诉求，对行政决策的评价不宜再简单用错误、失误等术语加以评价。

行政决策制定和变更过程中，同时交叉着法律价值与法律事实两种范畴。另一种是具体决策，即对公共事务所做出的具体行政行为。在审查强度方面，就涉及公民基本权利的决策事实，要从严审查，不得放弃审查。14.环境管理与监测计划。

在审查具有高度技术性的决策方案时，应尊重技术专家对事实的认定，决策事实不能建立在直觉预感和不着边际的猜测上。另一种是由于决策者在决策过程中缺乏责任意识，决策执行的程序和方法不当，盲目决策或者滥用决策权而导致的决策失误，即故意或者严重过失导致的决策失误。

决策变更也叫决策变动、决策修改、决策调整。有关长江三峡水利工程建设的决策是由全国人民代表大会议决的，不属于行政决策。

如果决策变更没有法律依据或者违法的，就不得作出决策调整的决定。5.防渗材料性能及其环境影响分析。以应付各种事故的行政决策为例，美国大法官布雷耶以大量翔实、具体的数据说明行政机关对待事故问题时出现了根本缺陷：公众与专家对事故或危险的反应和认识存在巨大的反差，许多被公众认为非常严重的危险在专家的排序中并不突出。改革开放以降，虽然我国政府一直强调决策民主，强调从传统经验模式向现代科学模式的决策转变，但是决策失误、错误的现象屡禁不止，造成的损失触目惊心，堪称决策腐败。合法性问题可以简化为合法律性问题且易于判断。文章来源：《政法论丛》2016年第1期。

我国于2003年修订《婚姻登记条例》时取消了强制婚姻医学检查制度，曾经引起广泛的社会争论，一部分社会意见认为取消婚检导致了婴儿出生比率大大提升。对决策内容进行合法性审查，通常有三种审查结果：一是决策没有法律依据或者违法。

行政决策首选的理由应该是为了个人利益而存在的，如道路节假日免费通行决策。政府所代表的公共利益和民众所代表的个人利益之间平衡艰难，行政决策既陷入利益如何调适之中，也陷入在工程技术等客观要件上如何可能的困境之中。

就行政决策的自身客观品质而言，一项决策可能是正确的，不需要进行决策调整。2、利益集团介入 行政决策不是单纯的技术型决策而是利益型决策，交织着中央与地方、国家与个人、地方与地方、政府官员与专家、公众与公众之间的利益博弈，诸多决策因此难以做出、难以做到合理、难以做到被接受。

在关于不确定性问题的决策上，知识和信息至关重要[8]p15-16，决策者应该寻求有关专家来帮助解决决策中的科学技术事实问题。例如，决策事项如果是重大工程，那么该工程本身通常呈现出投资规模巨大、技术复杂、建设周期长、利益关系复杂等特点。分配平等和影响诸多要素。但是在我国，涉及公民基本权利和义务的一些行政决策，通常是在一种高度民主和泛政治化的背景下作出的，对此类决策所涉及的事实材料更倾向于宽松审查甚至放弃审查，如城市轿车的限购限行决策。

（三）政府信用的恢复 行政决策调整牵扯到政府信用问题。决策面临两种风险：技术风险和社会风险。

进入专题： 行政决策 决策变更 。（五）技术理性原则 在行政决策合理性评估中，如何认识风险是重要问题。

国家民政部却认为取消强制婚检导致新生儿缺陷率升高是误解。4.大气和声环境影响评价。

当决策中发生价值冲突时，就政府的职能取向、信息掌握程度和社会控制能力来说，它更具有对公共问题的决断权。二、行政决策变更的正当性分析 （一）决策学依据 1、受限理性 人们每天都在进行自我判断和自我决策。9.文物与遗址综合影响分析。注释: 基金项目：本文系国家2011计划司法文明协同创新中心研究成果、中国法学会重点课题行政决策变更机制研究（CLS[2013]B14）阶段性成果。

这就需要行政机关秉持实事求是、亡羊也要补牢的心态和理智，力图通过科学而民主的决策调整机制，重建决策失误和腐败危机所带来的信用秩序。②参见王林友与台州市椒江大桥实业有限公司服务合同纠纷一审民事判决书，台州市椒江区人民法院（2015）台椒民初字第898号。

行政机关在公共利益宗旨下，由于决策事项的复杂性和决策能力的局限造成的决策失误，仍属理性限度内的结果，决策变更属于裁量范围内的事情。技术风险指向对客观风险的认知，重视通过技术性措施抑制风险或者解决风险。

这两种决策失误，都不可能完全避免，即决策失误既有在合理范围内的失误，也有比较严重的主观失误，但是它们的客观存在无疑需要决策变更机制的存在和启动。只有法治社会的民主机制下，才能保证行政决策变更在正当程序下展开。

本文地址： http://one.zhutima.com/?id=24

文章来源：天狐定制

版权声明：除非特别标注，否则均为本站原创文章，转载时请以链接形式注明文章出处。